EFI:观点：目前DeFi治理真的是“去中心化”的么？

我们真的相信抗审查和去中心化吗？

我们是Ethereum社区的一部分，因为我们相信一个更加去中心化和抗审查的世界。我们已经厌倦了看到传统世界中普遍存在的利益冲突而对投票进行干预，从通过利用社交媒体公司对选举的外部影响，到根据其派别禁止账户。

Crypto应该是一个拥抱抗审查和去中心化理想的运动。

那么，为什么我们满足于治理框架的中心化和对不同意见的审查？

DeFi团队宣称自己是去中心化的，并摆出把权力交给社区而不是特殊利益集团的架势。但是为什么我们一次又一次地看到相反的情况发生？

目前，Discourse已经成为与DeFi有关的治理框架的首选平台。Compound、Curve、Uniswap以及几乎所有其他主要的DeFi项目都有Discourse框架，供其社区成员辩论其协议所面临的最重要问题。

观点：银行可能会成为ETH 2.0的主要参与者:Coindesk发文称，瑞士数字资产银行Sygnum正在帮助机构客户从新的以太坊网络中获得质押奖励。许多银行有朝一日将可能成为以太坊 2.0的主要参与者。区块链基础设施提供商Blockdaemon和Bison Trails等公司表示，这种趋势很快就会像机构对比特币的兴趣一样受到关注，它们提供的基础设施可以使在以太坊2.0上运行一个质押节点的风险低且易于部署。[2021/6/17 23:42:24]

但实际上什么是Discourse？

Discourse是一个由硅谷传统投资公司支持的框架管理服务。Discourse的一些支持者，如SV Angels，也是DeFi项目的著名投资者，如Uniswap。

观点：我们在DeFi市场投资方面还处于起步阶段:加密货币投资者Andrew Kang深入研究了DeFi市场的状况后得出结论：目前市场正处于首次抛售和熊市陷阱之间，即我们在DeFi市场投资方面还处于起步阶段。Kang首先研究了技术面，指出有50%的回调，抹去了DeFi指数永续期货一个月的价格走势。Messari DeFi资产指数证实了这一点，报告称所有与DeFi相关的代币目前总市值为52亿美元。在顶峰时期，这个数字曾超过120亿美元。

Kang还指出，许多“退化的农民（degens）”仍完全被部署在流动性池中，零售交易员尚未进入。

Kang同时补充道，该领域的创新正以“飞快的速度”前进，这一点可以从主要的DeFi协议如Uniswap、Yearn Finance、Aave和Synthetix纷纷部署Layer 2扩展解决方案中得到证明。（CoinGape）[2020/9/24]

这些框架的运营者向Discourse支付订阅费，以换取框架托管服务。作为费用的交换，运营者对其Discourse拥有完全的控制权，包括版主和禁言特权。

观点：加密货币将继续存在，现金和传统金融形式不会很快过时:新加坡星展银行（DBS）日前发布了一份深度报告，内容涉及比特币、加密货币的未来以及数字资产对传统金融的影响。这份长达28页的报告描述了对加密资产日益增长的需求以及它们在数字世界中所提供的优势。该报告还强调了中央银行加大力度追赶并提供数字化现金。它着重介绍了国际清算银行（BIS）对66家中央银行的调查，发现80％的中央银行正在探索央行数字货币（CBDC）。报告得出结论，加密货币将继续存在，现金和传统金融形式不会很快过时。

报告称：“私有数字货币或加密货币已经存在了十多年，已经从边缘的个人投资者的领域转移到了受监管的交易所，并由经验丰富的机构和散户投资者进行交易。加密货币的吸引力已经开始从隐私和匿名性（使监管机构担心）转变为便利性和安全性。然而，现金的消亡遥遥无期，在货币事务上的主权权利也不会消失。”（The Daily Hodl）[2020/8/20]

在DeFi中，大多数时候，项目团队本身就是这些Discourse框架的运营者，这意味着他们可以控制所发生的的辩论甚至行使禁言的权利。

观点：BTC挖矿难度大降9.4%矿工重开矿机 或推动BTC价格回升:区块链研究平台Glassnode的联合创始人Rafael Schultze-Kraft发布的数据显示，在6月4日比特币网络挖矿难度大降9.4%至13.73T后，大批矿工重开矿机重返市场。而有分析认为对比特币价格有利。首先，这表明市场对“矿工投降”的恐惧思维不再特别明显。其次，链上数据显示，矿工仍在继续积累比特币，这减小了市场的抛售压力。[2020/6/7]

有些DeFi项目，比如Compound，由投资其公司股权的风险投资人来运营他们的Discourse框架。

下面，你会看到Niraj Pant的一条推文，他是Polychain Capital的普通合伙人。

观点：地缘危机可能导致比特币市场增长:Bitcoinist分析文章称，随着白宫国家安全顾问Robert Oo'brien因“港区国安法”威胁将对中国实施经济制裁，比特币市场预计将会增长。这一警告可能导致中国人民银行使人民币贬值，Avatrade首席市场分析师Naeem Aslam称，这可能对所有货币都是灾难性的。

在令人不安的地缘危机中，比特币和黄金可能会吸引更多买家。（Bitcoinist）[2020/5/25]

https://twitter.com/cjliu49/status/1283849367791656961?s=20

Calvin Liu是Compound的战略负责人，而Polychain则是Compound最大的投资人之一，因此，因为早期的投资，他成为了Compound治理过程中最大的代表之一。事实上，在所有个人或组织中，Polychain拥有第二大投票权，包括Robert Leshner本人。他们在Compound治理过程中也是一个非常积极的参与者，已经对10个提案进行了投票。

https://compound.finance/governance

就Compound而言，我的问题如下：为什么我们拥护一个由最大的代表控制的中心化治理框架？而且与Compound治理有关的辩论主要发生在那里。

对于DeFi的其他部分，为什么总是由项目团队自己控制治理框架？

在这两种情况下，我认为与整个社区存在明显的利益冲突。当团队控制治理框架时，他们可以审查社区成员的观点，这些成员可能希望将治理的方向与创始团队不同。

同样，当一个最大的代表控制了主要的治理讨论框架，这难道不是一种利益冲突吗？如果出现有争议的问题，该代表会不会通过主持治理框架上的讨论，使情绪朝着他们希望的投票方向发展，从而谋求自身利益的最大化？

当然，可能会有人批评这种说法，说这些DeFi团队和他们的投资人绝不会重新把审查制度作为解决方案。然而有一些例子表明，审查制度已经在发生了。我说的不是在Discord、Twitter和Telegram上不断的封杀和禁言，而是实际从治理框架本身删除社区成员/他们的帖子。

我想给大家讲一个SF的故事，他向Curve的Snapshot和Curve的Discourse治理框架提交了一份链外治理提案，内容正是我们今天讨论的话题：审查制度。

SF创建了一个名为 "停止审查制度，拥抱透明 "的提案。以下是SF在提案中写的内容。

除了将该提案发布在Curve Discourse治理框架上，并发布在Curve的snapshot页面上，我们的朋友SF还在Curve的Telegram群里分享了该提案。

Curve团队以压倒性的版主力量做出了回应。SF看到自己在Curve上的框架账号被删除。

Curve不仅将SF从他们的治理框架上禁言，还将他的提案从Snapshot中删除。

 Curve可以完全控制在他们的快照用户界面上可以看到哪些投票和提案。

显然，审查制度确实存在。事实上，这些项目团队不仅控制了治理框架，还控制了人们发出情绪信号的投票媒介，这就是中心化的一个典型例子。

如果我们继续允许项目团队及其投资者控制治理框架，随着风险的不断上升，我们只能期待未来这些平台会有更多的审查和中心化。

我们需要有不被项目团队及其投资人自己控制的治理框架和信号解决方案。这种控制与国家控制的媒体没有什么不同，正是我们加入加密技术时试图摆脱的类型。

标签：EFIDEFDEFIISCDeFi Warrior比特令牌币defi3.0DefinixDISC币

FIL热门资讯