加密货币:区块链项目中的权衡：爬、走、跑

前言：在构建加密项目时，总会涉及到权衡。因为去中心化往往意味着在项目启动上具有难度，在用户体验很难达到易用，而且成本较高，扩展性有限。在这样的情况下，为了达成最终的目标，如何来平衡中心化和去中心化的程度，如何来迭代？微妙的选择，细微的差别，可能会导致项目走向完全不同的道路。本文作者是Tellor（去中心化预言机），由蓝狐笔记的“JT”翻译。

当涉及到加密项目的去中心化时，似乎会有不同的舒适度。也许这是因为对区块链的目的是什么存在不同看法，也可能是因为对扩展性努力缺乏耐心，或者是因为投机者的普遍性以及他们对项目成败的后续影响。

无论何种方式，如果你驻足停下来，并看看当前的DeFi领域，你可能会注意到如下的变化：从聚焦最初的加密理想（不可篡改、去中心化）转向速度、功能和效率。

表面上看，投机者并没有本质的错误，他们待在加密领域，他们带来价值和用户。同时，想要更好的用户体验、更快的交易以及更高效的系统，这也同样也没有错。

动态 | 巴西金融监管部门发布联合声明：实施“监管沙盒”机制以回应DLT、区块链等新技术带来的挑战:据中国金融信息网消息，6月13日，巴西经济部特别金融秘书处、巴西中央银行、证券交易委员会和国家私营保险监管局发布联合声明表示，巴西将实施“监管沙盒”机制。这一举措是监管部门对金融、保险领域技术发展转型的回应。由于分布式账本技术（DLT）、区块链以及人工智能等创新技术的使用，推动新的商业模式出现，提供了更高质量和更广范围的产品和服务。联合声明表示，这种情况给监管机构带来了挑战，要求监管机构在法律允许的范围内采取必要的灵活性，使其法规适应技术变革和不断创新。[2019/6/14]

但是，你要构建的功能与把这些构建的功能当作基本构建，这是有很大的区别的。（蓝狐笔记：Tellor在这里想要表达的是，在加密领域，想要更好的用户体验、更快的交易没有错，但是如果把这些当成根本，而忘记加密领域的安全和去中心化，这就是舍本逐末）

政策 | 加拿大央行发布题为《区块链的激励兼容》的工作文件:据Bitcoin.com报道，加拿大央行本月发布了一份题为《区块链的激励兼容》的工作文件。在文件中，加拿大央行分析指出，比特币作为这个世界上最受欢迎的加密货币，基于其合理的激励结构和工作量证明机制，可以承受51％攻击和双花攻击等。此外报告还指出，从经济的角度来看，双花“需要不诚实的矿工拥有大量的资金并且是风险中性。这些假设是不切实际的，实际上用于发动这样一次攻击的经济动机很小，特别是其他矿工的算力投资很大的时候。”[2018/7/28]

比特币并不是要试图要成为更加高效的支付方式。那是Paypal的目标。比特币试图将我们从腐败和过时的中介中释放出来，而成为比电汇更加高效的支付方式，是次要优势。这是问题的关键所在。

这些次要优势成为某些人判断一个项目成功或质量的标准。每当发生这种情况时，我们就距离加密精神越来越远。当我们构建web3.0时，我们必须记住web2.0的错误，否则我们会注定重复这些错误。

《商业区块链》作者即将推出区块链投资基金:风投大咖、《商业区块链》作者William Mougayar计划成立一个区块链、加密货币投资公司Blockchain Technology Ventures，旨在投资区块链初创公司、特定的代币以及可公开交易的加密货币。据Mougayar介绍表示，该区块链投资公司计划于7月推出首支基金，但具体时间取决于瑞士金融市场监督管理局的批复。[2018/4/30]

类似于互联网的早期时代，加密货币的第一个时代（2009-2017年），就像是狂野的西部，它在1CO时代和臭名昭著的牛市中抵达巅峰。（蓝狐笔记：文中将其比做2000年的互联网泡沫）

我们看到了1CO时代的影响，一些“山寨”加密项目并没有任何动力去发布项目，只是持续承诺未来的功能和企业客户、以及一系列空洞的合作伙伴声明。其影响是导致人们对加密领域所构建和声称的事情缺乏信任和信心。这样的好日子已经远去，但需要提醒的是，我们并未走出困境。

国际能源研究中心启动区块链项目，让消费者掌控能耗账单:据EconoTimes报道称，国际能源研究中心（The International Energy Research Centre）是一个综合性的可持续能源系统技术研究和创新合作非营利性组织，他们最新推出了一项全新的区块链项目EnerPort，旨在利用区块链技术加速P2P能源交易。[2018/3/19]

现在，局项目少很多。但，我们现在面临的问题更加微妙。有些项目对其项目的关键部分进行中心化，牺牲了可抗审查的属性，这只是为了让他们在市场中进行竞争。

结果是，我们看到各种眼花缭乱的项目，它们试图尽可能多地将去中心化和“区块链技术”硬塞进来，而在他们不能硬塞进来的地方，反而承诺将去中心化纳入其路线图中。

是什么激励开发者完全去中心化？事实上没有什么激励，对于开发者来说将去中心化纳入进来没有任何奖励，因为基于前期承诺他们常常会因为没有做而获得奖励。

众所周知，很难后退一步进入去中心化。

有一种项目方法称为“爬行.行走.奔跑”，它源于马丁·路德·金的名言：“如果你不能飞，那么就跑；如果你不能跑，那么就走；如果你不能走，那么就爬。但是，无论做什么，都必须继续前进。”

我认为，这说明了加密领域目前正在发生的情况，项目应用这种方法有两种不同的定义：

*定义错误

爬—— 部分去中心化

走—— 以去中心化为主

跑—— 完全去中心化

大多数是部分去中心化的模式，并声称足够去中心化，或者干脆完全忽略该词语。新用户看上去很高兴，只要他们能赚钱或看起来很前沿。但是，我们应该停止奖励这些想法。请记住，在创意市场方面，在适者生存中我们扮演自然的角色。但是，遗憾的是，人们确实选择了钱包而不是理想。

其中一些项目采用了部分去中心化的方法筹集了巨额资金，并获得大量关注。这成为其他人的制胜法宝，并导致涌现大量拷贝项目、误导项目，甚至是局项目。有点像病。这种病的爆发被1CO时代推动，并继续以反馈循环为生。

它是这样的传播的：

阻止这种适得其反和传染性循环进一步蔓延的方法是，不再建立从根本上有缺陷或倒退的项目。我们应该查看当前区块链的局限，然后在这些参数内构建完全去中心化的产品：

*正确定义

爬—— 缓慢&昂贵

走—— 有限，但更好

跑—— 规模运行，待定

就应该这样。

因为无须许可的分散化是区块链灵魂的杀手功能，而速度和用户体验则不是。为了验证这些东西是否提供了我们希望它们提供的功能，我们需要以可测试的规模迭代去中心化的想法。唯有这样，我们才能扩展功能，并向方程式中增加新变量。这就是我们构建Tellor的方式，选择缓慢、但安全的设计，并由此启动了网络。如今，我们看到它可以正常工作，我们开始着手提高速度和复杂性。

跟本文基调相反，中心化的功能可以发挥合适作用，而且从根本上讲，仍然是合理的，也符合加密理想。关键的区别在于，中心化的功能是否会产生可审查风险，或者只是造成不便的风险。例如，很多项目都是用Infura、Etherscan以及Metamask。

Infura是免费的，容易的，相对于项目运行自己的节点，Infura可以帮助项目更轻松地启动和运行项目。与你的智能合约的中心化组件相比，它的区别在于，即使Infura遭受困境，或者甚至瘫痪，而你的项目不会被“审查”，你可以迁移至你的节点，虽然这个过程中会有一些不方便。随着以太坊和区块链技术的扩展，中心化平台可以在构建更好用户体验方面发挥作用。

在构建项目时，我们需要验证我们所做的设计选择是否能够推进去中心化。让我们专注成长，与此同时，不要在价值上作出妥协。毕竟这不仅仅是技术，也是一种运动。

标签：区块链INF加密货币FUR区块链域名成交Influencer Doge加密货币走势图FURYX

以太坊价格今日行情热门资讯