OIN:购买虚拟货币引发合同纠纷 济南法院：不予支持

近日，济南市历城区人民法院审结了一起因购买虚拟货币引发的合同纠纷，判决驳回马某某的诉讼请求。马某某不服提起上诉，二审维持原判。

刘某某、常某、李某某通过新闻报道了解到威乐加密数字货币，三人均进行投资，认为有升值空间，遂向马某某介绍。2017年12月24日，刘某某、常某、李某某为甲方，马某某为乙方，双方签订《协议书》。内容如下：经三人介绍马某某加入威乐加密国际数字货币，并投入柒万元。在运营过程中，如亏损或本钱不能回收，由三人共同按各三分之一的比例给马某某进行补偿。如该项目运营正常顺利，马某某邀请三人到欧洲七日游。协议签订后，2017年12月27日，马某某通过银行向常某转款7万元，常某将该笔款项转入负责出售数字货币的崔某某账户，并帮马某某注册了账户，该账户由本人登录使用。2018年1月17日，中国人民银行下发《关于开展为非法虚拟货币交易提供支付服务自查整改工作的通知》。该通知下发后，刘某某、常某、李某某及马某某等人开设的威乐数字货币账户均无法打开，无法流通使用。马某某故依据四人签订的《协议书》，要求刘某某三人补偿马某某损失69999元。

消息人士：哈佛等大学的捐赠基金已购买比特币至少一年:在过去的一年左右的时间里，美国一些最大的大学捐赠基金一直在悄悄地通过在Coinbase和其他交易所持有的账户购买加密货币。两位熟悉情况的消息人士称，哈佛、耶鲁大学、布朗大学和密歇根大学以及其他几家大学一直在交易所直接购买加密货币。（coindesk）[2021/1/26 13:29:58]

济南市历城区人民法院法院审理认为，马某某委托刘某某、常某、李某某帮助其注册威乐币账户并购买威乐币，注册成功后，三人将账户号及密码告知马某某，马某某登录使用该账户。法院认为以上行为构成民法意义上的“委托行为”的交付，双方形成委托合同关系。马某某与三人因委托合同关系签订《协议书》，该协议书虽然系各方的真实意思表示，但是马某某委托刘某某、常某、李某某帮助其购买威乐币的行为在我国不受法律保护，四人因委托合同关系签订的《协议书》亦不受我国法律保护。非法债务不受法律保护。

灰度上月购买BTC数量几乎为同时期矿工生产数量的三倍:1月1日消息，数据分析商Coin98 Analytics今日指出，灰度（Grayscale）2020年12月购买的比特币数量几乎是该月加入市场的比特币数量的三倍。上个月，灰度管理下的资产（AUM）总计增加了72950个BTC（21.32亿美元）。在同一时期，矿工仅生产了28112个BTC（8.217亿美元），占灰度买入数量的38.5%。这些数据突显了许多人所称的比特币正在出现的流动性紧缩，大买家吸收了所有可用的供应，并将其从流通中移除，将其送入冷藏库以长期持有。灰度仍然是比特币领域最大的机构玩家，其总计174.75亿美元的比特币持有量规模远远超过了其他任何市场参与者。（Cointelegraph）[2021/1/1 16:13:37]

威乐数字货币是一种类似于比特币的网络虚拟货币，根据中国人民银行等部门发布的通知、公告，虚拟货币不是货币当局发行，不具有法偿性和强制性等货币属性，并不是真正意义上的货币。从性质上看，威乐币不具有与货币等同的法律地位，不能且不应作为货币在市场上流通使用，公民投资和交易虚拟货币不受法律保护。马某某购买威乐币的行为造成的后果应当由其本人自行承担。故对于马某某的诉讼请求，法院不予支持。判决驳回马某某的诉讼请求。

Willy Woo：十年前购买相同价值比特币和黄金，前者现收益约是后者771万倍:比特币分析师Willy Woo发布一份实时图表显示，若在约10年前将1美元分别投资于比特币和黄金，那么现在比特币收益约为1280万美元 (一艘豪华游艇)，黄金收益为1.66美元 (一块士力架)，比特币收益约是黄金的771万倍。

注：该图表以2009年10月6日比特币首次拥有市场价格时计算。[2020/6/10]

马某某不服提起上诉，济南市中级人民法院经审理认为，马某某因威乐数字货币账户无法打开、无法流通使用所产生的风险应自行承担。故判决驳回上诉，维持原判。

法官提示，从监管政策来看，我国对虚拟代币发行、融资、交易、炒作的行为一直是严禁的态度。购买虚拟货币的行为在我国不受法律保护，由此签订的相关协议亦不受法律保护。虚拟货币是一般股票波动的数倍，不乏杠杆参与者财务“一夜被洗劫”，难以用传统的基本面、估值方法进行分析进行分析等，其更像是另类投机品，并不适合普通投资者。普通投资者应当保护个人财产，远离虚拟货币。

标签：比特币数字货币OINCOIN比特币最新价格行情走势图数字货币交易局套路filecoin币在哪个交易所Compound USD Coin

POL币最新价格热门资讯