加密货币:IMF报告：法律上讲 仅有40家央行可合法发行数字货币

各国正朝着创建数字货币的方向快速发展。换句话说，我们获悉的各种调查显示，越来越多的央行在实现官方数字货币方面取得了实质性进展。

但是，事实上，世界上近?80%的中央银行要么根据现行法律不允许发行数字货币，要么相关法律框架不明确。

为了帮助各国做出这一评估，我们在一份新的?IMF?staff?报告中审查了?174?个?IMF?成员国的央行法律，结果发现只有大约?40?个成员国在法律上获准发行数字货币。

IMF 强硬反对加密货币成为官方货币或法定货币:金色财经报道，国际货币基金组织(IMF)对加密货币的态度日趋严厉。IMF强烈反对将加密货币视为“官方货币或法定货币”，担心数字资产在全球经济中的广泛应用可能会给政府财政带来风险和不可预测的通胀。为此，IMF呼吁采取全面、一致和协调的政策措施，以确保货币主权、投资者利益和金融稳定。IMF提出防范数字资产取代主权货币、不授予加密货币官方货币或法定货币地位、在现有制度和规则内妥善整合加密货币等三个支柱。[2023/7/25 15:56:49]

不仅仅是法律上的技术问题

IMF：加密货币的广泛使用或会导致银行失去存款并减少贷款:金色财经报道，国际货币基金组织 (IMF) 已警告G20国家，加密资产的广泛使用可能导致银行失去存款并减少贷款。报告称：“加密资产的广泛使用给货币政策的有效性、汇率管理、资本流动管理措施以及财政可持续性带来了巨大风险。此外，央行储备和全球金融安全网可能需要改变，从而带来潜在的不稳定。最后，银行可能会失去存款，不得不减少放贷。”该报告还指出，“尽管具体风险的重要性和相关性因国家情况而异，但加密资产存在许多风险。”不过，尽管存在“显着风险，加密资产已经开发出公共部门可以利用的技术来实现其自身的政策目标”。[2023/3/13 13:00:35]

任何货币发行对央行来说都是一种债务形式，因此它必须有一个坚实的基础，以避免这些机构面临法律、金融和声誉风险。归根结底，这是为了确保一项重大且可能引起争议的创新符合央行的授权。否则，这项举措将面临潜在的和法律挑战。

IMF：比特币不应被用作法定货币:11月23日消息，国际货币基金组织（IMF）发布了2021年第四条评估团（2021 Article IV Mission）的工作人员总结声明。“鉴于比特币的高价格波动性，将其用作法定货币会给消费者保护、金融诚信和金融稳定带来重大风险。它的使用也会产生财政或有负债。”IMF声明称，“由于这些风险，比特币不应被用作法定货币。工作人员建议缩小比特币法律的适用范围，并敦促加强对新支付生态系统的监管。”（彭博社）[2021/11/23 7:06:17]

现在，读者可能会问自己：如果发行货币是任何一家央行最基本的职能，那么为什么数字货币形式如此不同呢？答案需要详细分析每个央行的职能和权力，以及数字工具不同设计的含义。

萨尔瓦多央行行长：采用比特币不会对IMF批准13亿美元的贷款产生不良影响:10月23日消息，萨尔瓦多正在向国际货币基金组织（IMF）寻求价值13亿美元的贷款。萨尔瓦多央行行长Douglas Rodriguez认为，该国采用比特币将为其在与IMF的谈判中“加分”。Rodriguez在谈到这笔交易可能引发的潜在问题时表示：“我们不认为有任何风险。我国与比特币的密切关系将为各方带来无数好处，包括金融普惠性的提高。我们公开向IMF解释说：对我们来说，Chivo和比特币仅是一种支付方式。”此前该国总统Bukele声称超过三分之一的公民已经开始使用比特币作为货币。据悉，与国际货币基金组织的这项协议对这个债务缠身的国家来说非常重要，因为萨尔瓦多将在2022年打开国际市场的大门。在国际货币基金组织下月公布对萨尔瓦多财政状况的评估之前，各方的讨论处于微妙的平衡之中。（Zycrypto）[2021/10/23 6:09:28]

构建数字货币用例

为了在法律上具有货币的资格，一种支付手段必须被国家法律视为货币，并以其官方货币单位计价。货币通常享有法定货币地位，这意味着债务人可以通过将其转让给债权人来偿还债务。

因此，法定货币地位通常只给予大多数人容易接收和使用的支付手段。这就是为什么纸币和硬币是最常见的货币形式。

要使用数字货币，首先必须有数字基础设施，诸如笔记本电脑、智能手机。但政府不能强迫其公民拥有这些，因此授予央行数字工具法定货币地位可能是一个挑战。如果没有法定货币的名义，实现完全货币地位同样具有挑战性。尽管如此，发达经济体广泛使用的许多支付手段既不是?legaltender，也不是?currency，如商业账面货币。

未知水域？

数字货币可以采取不同的形式。我们的分析侧重于各央行正在考虑的主要概念的法律含义。例如，什么地方应是“基于账户”，什么地方应是“基于代币”。第一种是将当前在中央银行账簿中的账户余额数字化；第二种是设计一种新的数字代币，与商业银行在中央银行持有的现有账户不相连接。

从法律的角度来看，这一差异存在于数百年的传统和未知水域之间。第一种模式与中央银行本身一样古老，由阿姆斯特丹汇兑银行在?17?世纪早期开发，被认为是现代中央银行的前身。在大多数国家，它在公法和私法中的法律地位都得到了很好的发展和理解。相比之下，数字代币的历史很短，法律地位也不明确。一些中央银行被允许发行任何类型的货币，而大多数仅限于纸币和硬币。

另一个重要的设计特点是，数字货币是只供金融机构“批发”使用，还是供公众“零售”使用。商业银行在其中央银行持有账户，因此是其传统的“客户”。但央行支持公民个人账户，就像在零售银行业一样，将是对中央银行组织方式的结构性转变，需要进行重大的法律变革。在我们的样本中，目前只有?10?家央行被允许这样做。?

具有挑战性的举措

这些特征和其他设计特征的重叠可能会产生非常复杂的法律挑战，并很可能影响每个金融管理局的决策。

中央银行数字货币的创建还将引起许多其他领域的法律问题，包括税收、财产、合同和破产法；支付系统；隐私和数据保护；最根本的是反和恐怖主义融资。如果它们要成为“货币演变的下一个里程碑”，中央银行数字货币就需要强有力的法律基础，以确保与金融体系的顺利融合、可信度以及各国公民和经济主体的广泛接受。

本文来自?IMF?Blog，原文作者：CatalinaMargulis&?ArthurRossi

标签：数字货币比特币加密货币ROD数字货币和加密货币的区别是什么比特币行情分析及最新消息10.0ok加密货币是不是局3023HERODOGE

TUSD热门资讯