ALA:浅谈NFT的产权争议：当你买入NFT 究竟买到了什么？

浅谈NFT的产权争议：当你买入NFT究竟买到了什么？

区块律动BlockBeats

刚刚

14

说起区块链技术，最重要的特点便是消除数据传输以及数据记录的中介，目前有众多的加密项目希望取代中戏化系统，因为许多中心化系统往往会优先考虑自己的利益而非用户的利益。

NFT的诞生最早可以追溯到2014年的比特币网络，当时用户可以直接讲艺术作品上传到区块链上，之后作品便有机会被其他用户购买，虽然有着诸多不便，但这已经预示着将有一场大变革。时间来到2017年，以太坊ERC-721标准诞生后，NFT开始被更多人所熟知。

从那时开始，越来越多的艺术家们来到加密领域，在各个加密艺术平台发布自己的作品，让更多人认识到了区块链技术。

于是有了一个充满争议又不可避免的问题出现了：当你买下了你心仪艺术家的作品，它可以用在商业用途吗？即使这个NFT是你买的，是「属于」你的，但是你能用它做什么？在使用权方面存在什么限制吗？

版权、著佐权与共享创意

在了解NFT的使用权、版权等等权利之前，让我们先来了解一下当今世界的艺术品版权以及使用权。

由于国家法律法规的不同会导致对于使用权和版权的认定存在着一定差异，不过相似的事，版权和使用权常常会被混为一谈，只不过前者是创作者常常关心的，而后者则是买方更为关注的。

市场消息：ARES正考虑收购硅谷银行的一小部分贷款资产:金色财经报道，据市场消息，阿瑞斯资产管理公司（ARES）正考虑收购硅谷银行的一小部分贷款资产。[2023/3/15 13:04:10]

版权

「版权」常常会和「使用权」一起出现。让我们先来看看维基百科对版权的定义：

「版权是一种知识产权，它通常是在有限的时间内赋予其所有者对创造性作品进行复制的专属权利。」

这是一个非常严格的概念，它只允许一件事情，那就是把一个作品的版权以书面证明的形式保留一段时间。

它可以是一个乐谱、一个舞蹈编排或一幅图画，不管它的性质如何，只要能被记录下来，最重要的是，它可以对任何未经作品所有者同意而使用作品的人采取法律行动。

例如，埃菲尔铁塔的夜景灯光是受版权保护的，因此，未经事先同意，禁止使用铁娘子的夜景图。

Blur创始人：Blur代币经济学和增长战略的灵感源于Uniswap和淘宝，未来发展将很大程度受社区影响:3月3日消息，NFT市场Blur联合创始人Pacman在接受采访时表示，其真名为Tieshun Roquerre，是一名24岁的开发者和投资者。Roquerre透露，Blur代币经济学和增长战略的灵感来源于去中心化加密货币交易所Uniswap和电子商务平台淘宝。

对于NFT版税，Roquerre称其立场是希望以可扩展、持久的方式最大限度地提高版权使用费，虽然有零版税的市场，但他决定通过激励交易者来远离这些市场（例如其对OpenSea的竞争策略）。

对于Blur的隐私政策声明“平台收集浏览历史、电子邮件地址和工作历史等可用于创建消费者档案的信息”，Roquerre否认该平台正在收集用户数据，并表示其隐私政策“非常标准”。他补充说，它收集的数据在区块链上都是公开可见的。不过，他承诺会更新隐私政策以向用户阐明其意图。

Roquerre还表示，该平台的未来将在很大程度上受到其社区的影响，该社区可以使用持有 BLUR代币总供应量39%的金库。他说：“社区可以对可用于开发功能或各种举措的财政拨款进行投票，还可以投票将财政拨款分配给新的经济设计，其中可能包括在某个时候引入平台费用以在未来产生额外的收入。”[2023/3/3 12:39:59]

只要你在某处看到小标志?就会明白，这些作品除了少数例外往往都禁止转载。

律所Bragar Eagel&Squire已代表Argo Blockchain等的股东提起集体诉讼:2月9日消息，律师事务所Bragar Eagel&Squire宣布已代表Sotera Health、Argo Blockchain、National Vision和RYVYL的股东提起集体诉讼，诉讼内容为以上四家公司均向投资者做出了有关公司运营情况等方面的误导性或虚假陈述。[2023/2/9 11:57:02]

著佐权

与「版权」相比，「著佐权」的知名度要低得多，但它却非常有趣。根据GNU基金会的说法，以下是它的一般定义：

「著佐权是一种使程序(或任何其他作品)免费的通用方法,它要求程序的所有修改或扩展版本也是免费的。」

这是一个与「版权」完全对立的概念，除了一个细节，著佐权在一个方向上责成用户。虽然这给作品的修改留下了极大的创作自由，但著佐权主要用于计算机代码领域。

SBF：没有资金被盗，Alameda因市场崩盘而亏损等三件事情导致FTX破产:金色财经报道，SBF发文表示，11 月中旬，FTX International实际资不抵债。三件事结合在一起导致了内爆：

1. 在2021年期间，Alameda的资产负债表增长到大约1000亿美元的资产净值、80亿美元的净借款（杠杆）和 70亿美元的手头流动性。

2. Alameda未能充分对冲其市场风险。在2022年期间，股票和加密货币领域发生了一系列大规模的广泛市场崩盘，导致其资产市值下跌约80%。

3. 2022年11月，币安CEO促成的一场极端、迅速、有针对性的崩盘使Alameda资不抵债。

然后Alameda的传染蔓延到FTX和其他地方，类似于3AC等最终影响Voyager、Genesis、Celsius、BlockFi、Gemini等的方式。

FTX US仍然完全有偿付能力，应该能够退还所有客户的资金。

此外，SBF在详情中表示，没有窃取资金，也没有藏匿数十亿美元。FTX International和Alameda 在2021年都是合法且独立盈利的企业，每家都赚了数十亿美元。[2023/1/12 11:08:41]

事实上，限制或完全封闭基础代码最终会损害其使用，并阻止新想法的形成。

数据：截至12月1日，USDC流通量已跌至430亿美元:金色财经报道，据Circle官网显示，11月25日至12月1日期间共发行约32亿美元USDC，赎回约41亿美元USDC，单周流通供应量减少约8亿美元。截至12月1日，USDC流通供应量已跌至430亿美元。[2022/12/5 21:24:14]

共享创意

在2000年，「共享创意」诞生了。共享创意由AaronSchwartz构思，这些新的许可使得将简单性、保护性和共享性结合在一个单一的概念中成为可能。

他们的目标是什么？在尊重原作者选择的前提下，尽可能地传播知识和文化。由于有了这些许可，作品的再使用是免费的，但作者仍然可以对某些条件作出限制：

署名(BY):指定是否有任何改动，没有其他限制。

相同方式分享(BYSA)：如果修改，新的创作必须遵守相同的许可(BYSA)。

无衍生品(BYND)：如果修改，材料不能再传播。

非商业性：与之前的许可证不同，禁止将作品用于商业目的。

你可以将不同的许可结合起来，直到你得到一个非常严格的许可，但它的优点是，与版权不同，你不必为你的许可付费。

使用共享创意许可的优势在于其灵活性，因此允许用户对于想要发布的内容进行相当广泛的定制。

那么，NFT呢？

这里就涉及到NFT及其使用的问题。首先要问自己的问题是：NFT到底代表什么？答案很简单，NFT是一种真实性的证明。

它允许你证明你是一个艺术品的作者，买家或卖家，仅此而已。这样的虚拟作品被托管在一个中心化的服务器上，围绕它的所有权利仍然遵守非区块链世界的规定。

这就是为什么在不同的艺术平台上「再利用」的条件是有点模糊的，这方面通常会留给艺术家来决定。然而，我们不应该感到失望:区块链的基础不就在于每个人在使用加密资产方面的个人授权吗？

然而，有一些项目成功地进一步模糊了这两个世界的界限。以MarbleCards为例，非常有趣的是，该项目唯一的创意在于卡片本身，而不是出现在中央圆圈中的图像。

令人惊讶的是，最先做出反应的并不是MarbleCards上使用的各种商业项目，而是加密艺术家社区!事实上，艺术家们认为他们受到了市场的伤害，因为他们的作品在他们的控制范围之外被重新利用，而这个市场并没有给他们带来任何版税。

幸运的是，这场闹剧很快就得到了解决，MarbleCards将销售的一定比例重新分配给与项目直接接触的艺术家。尽管如此，这些要求也都是根据个人情况来处理的，由艺术家自己来决定是否进行这一步骤。

另一个更近的例子是关于Valuables这个项目。这一次的界限更加模糊了：一个Tweet有多少是属于你？虽然你是作者，但从技术上讲，帖子的所有内容都直接归公司所有，其肯定没有人想到他们会向社交网络的用户索取版税。

更有趣的是，这是一种「返璞归真」的形式，因为曾几何时，你的推特是不能删的!

即将面临的挑战

受版权保护的世界面临的最大挑战将是区块链上项目的去中心化，这些方面倾向于使在其上发布的所有内容都成为永恒不变的。目前将图像直接放在区块链上是极其复杂的，但是越来越多的IPFS被使用，所以图像永远不会被任何当局审查或修改。

鉴于使用NFTs来宣传自己的艺术家越来越多，甚至像Deadmau5这样非常受欢迎的艺术家也开始这样做了，版权和再利用的问题将比以往任何时候都更加突出。

如果加密艺术家成功地销售了一件重复使用版权内容的作品，全球监管机构可能会对他处以创纪录的罚款，但是这些作品将继续流传并一次又一次地销售而不能找到新的买家。甚至可能会对其破坏性的一面产生反作用，增加作品的价值!

另一个不容忽视的方面是音乐内容的问题。即使Audius想要和Spotify竞争，也还是要说服艺术家来使用这个去中心化的流媒体平台，才能够成功突围。

越来越多的发行音乐内容的举措正在出现，以突出艺术家，而不是那些将大部分收入全部收入囊中的大公司。

虽然可能会发生诉讼，但区块链的去中心化性质使得内容一旦发布到区块链上，即使不是不可能，也很难删除。如果越来越多的艺术家开始使用这种媒介来发布他们的内容，例如创意共享许可，很快，版权所有者可能不得不与一个日益庞大和活跃的社区进行斗争。

即使他们选择适应这种变化，也很难再像以前那样分得这么大的一杯羹，除非艺术家们决定坚持只有利于精英的旧模式。

2021年对艺术家来说将是一个决定性的转折点，他们将不得不做出选择，是努力在权利人之间找到一个更公平、更平等的解决方案，还是采取更激进的风格继续享受区块链带来的好处。

原文标题：《TheArtofCopy(right)ontheBlockchain》

原文作者：besancia

非同质代币NFT

加密艺术品

本文来源：

区块律动

文章作者：区块律动

我要纠错

声明：本文由入驻金色财经的作者撰写，观点仅代表作者本人，绝不代表金色财经赞同其观点或证实其描述。

提示：投资有风险，入市须谨慎。本资讯不作为投资理财建议。

金色财经>区块链>浅谈NFT的产权争议：当你买入NFT究竟买到了什么？

标签：NFT区块链MEDAALANFTSHIBA价格区块链简介medallioncoinpgala币暂停交易

币赢热门资讯