SEC:与IC0无关，不要对央行的《征求意见稿》过度恐慌

转自：区块律动

10月23日，中国人民银行发布关于《中华人民共和国中国人民银行法》公开征求意见通知，完善人民币管理规定。《征求意见稿》规定人民币包括实物形式和数字形式，为发行数字货币提供法律依据；防范虚拟货币风险，明确任何单位和个人禁止制作和发售数字代币，以替代人民币在市场上流通。

这条消息，因为「虚拟货币」、「发币」等词汇的出现，引发了不少解读。传播比较广的观点，是认为监管层再次强调IC0的禁令，甚至94升级等。

Placeholder合伙人：与ICO相比 DeFi对以太坊的影响更大:6月16日消息，纽约知名风险基金Placeholder合伙人Chris Burniske称，DeFi对以太坊的影响将比ICO在2017年和2018年对其产生的影响大得多。他表示，ICO热潮增强了以太坊执行1种金融服务的能力：早期资本形成。DeFi将增强以太坊执行全部金融服务的能力。（beincrypto）[2020/6/16]

很多观点在传播中，「以替代人民币在市场上流通」这几个字被忽略了，过分强调《征求意见稿》中之前的内容，而被忽略的部分其实才是解读的关键。律动BlockBeats采访了锦鲤OTC首席合规官HarryZhou，他认为，不能过度站在币圈思考央行的举措，而是要从长远的历史与央行的角度来思考。用一句话解读，《征求意见稿》中的这两条内容强调的其实是人民币在国内的唯一流通地位。

动态 | SEC与ICO Service就正面评估的未披露报酬达成和解:据coindesk消息，美国证券交易委员会宣布了一项268998美元的和解协议，涉及从2017年12月至2018年7月的评级项目。美国证券交易委员会称，在那段时间里通过ICORating评级的项目是通过特定的首次公开发行(ipo)筹集资金的，证券交易委员会将其归类为证券。因此，应该向潜在投资者作出适当的披露。[2019/8/21]

以下为律动BlockBeats对Harry观点的整理：

SEC主席：加密货币技术与ICO可能是颠覆性的 需要加强监管 :SEC主席Jay Clayton认为，加密货币技术以及ICO可能是颠覆性的，其能够提高效率，具有变革意义，但同时，市场也存在着很大的问题，需要监管部门加强监管。[2017/12/13]

在解读这条消息前，首先要理解，「人民币的法律地位」。

历史上出现过很多曾经威胁过人民币法律地位的货币，比如美金、港币，甚至假币。在香港尚未回归之前，深圳某些地方在市场上是可以通过港币来交易的。因为这些现象，于是国家用三份具有法律效益的文件，规定了人民币的法律地位，分别是《中华人民共和国宪法》、《中国人民共和国银行法》，以及《中华人民币共和国人民币管理条例》。

这三份文件，规定了人民币的法律地位，是国内唯一法定货币，可以支付公共和个人的一切债务，即在国内，人民币拥是唯一仅有的流通地位。

而国外的法币地位这个概念的定义与国内不同，用美国举例，美元是美国的法定货币，表示在美国不能拒绝使用美元的交易。比如A用美金在美国商店买水，但店主B表示不收美金，此行为属于违反美国法律。但如果A与B双方均认可日元，双方约定用日元支付这笔交易，这种行为在美国是允许的。因为美元的法律地位是不能拒绝，没有排他性。

而人民币在国内的法律地位是「唯一」，具有排他性。

基于这个知识点，再看央行的《征求意见稿》，会发现，因为DCEP的出现，这份文件需要被补充。

首先是第十九条，《征求意见稿》规定「人民币包括实物形式和数字形式，为发行数字货币提供法律依据」。因为DCEP出现，人民币出现了另一个形态，这种形态需要在法律中做补充。

而第二十二条，「防范虚拟货币风险，明确任何单位和个人禁止制作和发售数字代币，以替代人民币在市场上流通」。这条内容是在继续强调人民币的法律地位，也就是唯一的流通地位，强调在国内所有的交易，只要有货币流通的场景出现，只能使用包含实物形式和数字形式的人民币来计价和结算。

而站在币圈角度，这条消息其实影响的是当下有出圈迹象的USDT，和并没有被广泛使用的「人民币稳定币」，比如在国内A向店主B买水时使用USDT支付，属于违法。这是《征求意见稿》中所表达的内容，强调人民币的法律地位。而IC0等等与支付流通并没有关系，这份文件并没有涉及其他领域。

标签：以太坊SECDEFIEFI什么是以太坊币交易Secured MoonRat TokenDeFiChainScarcity DeFi

DYDX热门资讯