ETH:巴比特专栏 | BCH今天有重大升级，但关心的人好像很少

在2020年3月，我和几个一起研究投资的朋友说，我打算换一些ETH。原因很简单，加密数字货币社区公开讨论的技术类和应用类文章，ETH已经超过一半了。我每天的阅读任务，被ETH占去了一半。

在吸引注意力上，ETH2.0确实优秀。反观其他币，包括BTC在内，都失色不少。BTC凭借减半引起了一小波高潮外，很少看到其他的讨论了。BCH将在今天2020-5-15做一次硬分叉升级，并且在开发者层面是一个有争议的硬分叉升级，升级内容包括了一个BIP9投票——IFP。BitcoinABC内置了BIP9-IFP，但BitcoinCashNode不支持。IFP是一个软分叉，需要矿工投票激活，如果激活，运行BitcoinABC打包的区块，会拒绝BCN的区块，这样就很可能会造成分裂。

就目前的“言论共识”来说，IFP激活的可能性几乎为零，大矿工都不支持。但“言论共识”不代表真实投票，真实结果要看区块实际投票结果。但我关注到BCH的讨论很少，如果是发生在一年前，不至于如此冷淡。和ETH的升级2.0吸引到的关注度相比，BCH的升级几乎叫无人关注。比特币自从扩容和隔离见证争议以来，诞生了两套解决争议的办法。

Harmony Bridge攻击者已清洗约600万美元ETH，并将部分转至火币和Bybit:金色财经报道，派盾监测显示，Harmony Bridge攻击者通过Harmony Horizon Bridge漏洞清洗了价值约600万美元的ETH，并将它们集中到0xbae5开头地址中，然后将部分ETH兑为USDT，并把部分USDT转移到了火币和Bybit。[2023/2/16 12:10:11]

以香港共识为代表的开会是一个持续了很久的解决争议的办法。

早在2016年，币圈主要是比特币，其他币包括以太坊都是被群体鄙视的份。比特币内的争议，就是币圈争议。从2016年一直到2018年，BTC以及后来演化出来的BCH，有争议的双方都会努力在线上和线下进行开会协调。币圈当时经常会出现一些名词，比如香港共识，北京共识，曼谷共识……都是线下会议的结果。

经济学家Eswar Prasad：稳定币崩盘或将影响美国债券市场:金色财经报道，经济学家Eswar Prasad警告监管机构，稳定币崩盘或将影响美国债券市场，他指出，如果稳定币发行方出售储备的美国国债，那么这种“挤兑”行为可能会影响美国债券市场。如果在债券市场情绪仍然“非常脆弱”的情况下发生挤兑，由于国债面临巨大的抛售压力，可能会产生“乘数效应”。 即使在流动性相当高的市场中，大量赎回也会在基础证券市场造成动荡。

Eswar Prasad补充说，如果大量用户试图将他们的稳定币兑换成法定货币，USDT 等发行方将不得不出售其美债等储备资产，考虑到美国国债市场对美国更广泛的金融体系的重要性……我认为监管机构的担忧是正确的。（cnbc）[2023/1/15 11:12:45]

但现在，基本上不会有人去组织为了协调争议而开线下会议了。顶多搞一搞线上讨论。

比特币挖矿收入较2022年最低收入日增长68.63%:金色财经报道，比特币（BTC）采矿业在2022年全年忍受了巨大的财务压力，因为长期的熊市直接影响了他们的收益。然而，在6月13日这一年度挖矿收入最低的日子里，矿工们的挖矿收入在一个月内增长了 68.63%。

在这一年里，由于以投资者情绪为中心的多种因素，比特币采矿的收入下降了，由市场崩溃、生态系统崩溃和亏损的投资引起的紧张局势所驱动。比特币生态系统在众多决定因素中恢复了，包括矿工的美元收入、网络难度和哈希率。[2022/8/13 12:23:18]

比特币的扩容和隔离见证争议最终导致了BTC和BCH的分裂，而BCH的诞生让整个币圈获得了另一套解决争议的办法——分裂。其实BTC和BCH并不是第一个采用分裂来解决社区分歧的，ETH和ETC才是。

知情人士：Celsius现有投资者不太可能为其重组提供更多资金:6月17日消息，加密借贷平台Celsius现有投资者不太可能提供更多融资来救助Celsius。现有投资者包括加拿大大型养老基金CDPQ和总部位于纽约的WestCapGroup等。据另一位知情人士透露，这些投资者愿意做出让步，让另一家公司尝试收购Celsius，或者重组业务。

此前报道，6月16日，Celsius已聘请花旗集团针对财务危机提供可行的解决方案。其中一位知情人士表示，花旗正在就潜在融资的可能性向Celsius提供建议，并帮助其评估来自Nexo等竞争对手的收购要约。（华尔街日报）[2022/6/17 4:35:28]

ETH和ETC的分裂，是币圈第一次著名的分裂，但整个社区还没明白过来这种方法。到了BTC和BCH的分裂，币圈彻底明白了，从此一言不合就分裂。

分裂的基本方法就是，有争议，那就由争议双方发布不兼容的完整节点。矿工会自己选择运行哪个节点，只要不同的节点都有矿工支持，就会分裂成功。分裂后，分别形成两个独立的社区。

BCH和BSV的分裂前期，为了解决社区争议，大家还努力到线下谈一谈，但无果后直接分裂。

分裂后，各自过日子，就不会有争议了，都听一个人的就好了。

很多人都会觉得一个币分裂背后有各种阴谋，特别是觉得中国矿工在BTC、BCH和BSV之间有各种阴谋诡计。其实币圈的分歧都是开发者引起的，中国人基本上在协议开发上没有任何的话语权。从ETH和ETC的TheDao被盗的争议，BTC和BCH的隔离见证和扩容，BCH的DSV操作码和BSV扩容，到BCH的IFP是否激活，都是开发者之间的争议，中国人全是附议。IFP也不是江卓尔先挑起来的，我向ABC和SLP的开发者求证过，这事就是开发者主动的。

大一统是我们儒家文化追求的目标，自由是西方人的底色。人家西方人连Covid-19都不怕，再大的风险面前，也要保证自由，那人家还能忍受什么隔离见证和扩容的在一起吗？

到了2019年，各个币圈基本上没啥大的分歧，协议的变化都听各自开发者的。以太坊听V神的，不听V神的人就自己去搞Polkadot了。BTC听Coredev的。BCH听ABCdev的。BSV听CSW的。如果有分歧呢？

从最近的BCH-IFP争议来说，开发者已经完全主导了解决争议的方法。大家基本上也不在商量了，就是有争议的开发者直接发布有争议的协议节点，然后交给社区选择。矿工、交易所、用户都是做选择题。争议的各方也基本上不去做交流了，有也只是信息单方向传达，更不会出现线下会议。

一言不合就分裂，这才是真正的去中心化吧，这或许是去中心化的精髓呢。如果想要大一统，那搞成公司制买投票会更合适一点。为什么BCH重大升级，但社区热度却这么低？

我觉得不是。BCH生态里，中国人参与的热情确实是很低了。但海外，我看他们发的文章写的代码还是挺多的。

从BCH-IFP的争议来看，就知道在开发者层面上，还是有足够多的开发者关心BCH的发展，宁愿相互绝交也要打造自己认可的协议，这是真正的热度。

而最近几个月诞生的Flipstarted.cash，基于BCH的去中心化募资协议，我看到了非常多的成功募资的项目，每一个募资额都是几百上千个BCH。这种拿真金真银白送给他人做项目的事，充分说明了BCH还是很多人关心的。

我在百度、微博、知乎、微信上搜索BCH，和在推特、google、reddit上搜索BCH，得到的结果完全是不一样的。

最重要的原因应该是熊市，大家都赔钱，也没啥心情聊了。币圈人，整体上还是三根阳线改变信仰，三根阴线放弃治疗的。

第二个原因是在中国的言论环境太差了。我自己的亲身体验，我说BCH，骂我的人太多了。

我现在还会去啃BCH信息里最难的那一部分，开发者写的文档和伪代码。但不太愿意写成文章了，一方面是大家不喜欢看，另一方面总是会招人骂。骂的千奇百怪。

我不愿意看到别人骂我，所以退掉了大多数币圈微信群，拉黑了很多在我公众号留言骂我的人，微博更是直接取关了几乎所有币圈用户。但总会有朋友看到别人骂我，然后截图发给我，我总是不会错过那些骂我的言论。

这样的环境，我相信绝大多数人都没法坚持吧。

祝今天BCH的升级顺利。

标签：BCHETHBTC比特币bch币前景怎样ethene和ethylene有什么区别btc钱包官网量子比特币

DOGE热门资讯