STE:理性吃瓜|谁才是Steem事件的真正赢家？

孙宇晨VSSteem社区是上周行业内讨论度最高的话题。2月14日，孙宇晨完成了对Steemit的收购。而为了阻止链上资本强权，Steem见证人节点联名发起软分叉，将孙宇晨斥巨资购买的“见证人”席位化作空谈；随后，孙再次发动“资本攻击”，联合多家知名交易所，以0.04%的投票者占比碾压Steemit社区99.96%的投票者，获得了暂时的胜利……

关于Steem社区投票权的竞争还余波未了，多位大佬纷纷发声，国内外社区一片哗然：去中心化难道只是个笑话？DPOS、POS、POW机制，到底谁能做到公平？是否只要有钱就可以为所欲为？我们的投票权，究竟该托付给谁保管？早年间埋下这颗深水炸弹的BM应不应该背锅？

3月6日下午，ChainNode直播间邀请到RenrenBitCMO，HelloPool创始人梓岑、BitShares理事，GDEX创始人巨蟹做客，与主持人君瑶对此问题展开了深入交流。

瑞银首席投资官：加密货币显示出“非理性繁荣”迹象 但股市并未出现泡沫:1月18日消息，瑞银首席投资官Mark Haefele在近日发布的报告中表示，尽管加密货币和SPAC显示出“非理性繁荣”的迹象，但投资者不必担心整个股市都处于泡沫之中。她解释道：“所有产生泡沫的前提条件都已具备，包括创纪录的低融资成本、新参与者进入市场、创纪录的低利率和政府刺激计划带来的高储蓄率，这些因素让寻找回报的投资者别无选择，只能选择除股票外的其他回报。”不过，Haefele表示，虽然部分市场看起来具有投机性，但投资者不应担心整个市场处于泡沫之中。此外，Haefele表示，通过历史比较，大部分股票市场的估值并不昂贵。（Businessinsider）[2021/1/18 16:24:27]

末日博士再次指责比特币是非理性的泡沫:在比特币价格从34000美元上方下跌超过15％至28722美元之后，末日博士Nouriel Roubini再次指责比特币完全是非理性的泡沫。他认为，一旦监管机构很快开始对比特币进行打击，市场上将发生一场惨案。他再次指责比特币是“无价值的伪资产泡沫”，没有内在价值或基本价值。末日博士继续说，比特币的价值完全取决于通过日常铸造USDT进行的操纵，以及加密鲸鱼和“大规模拉高出货计划”。（u.today）[2021/1/5 16:26:45]

关于Steem事件的来龙去脉

两位嘉宾都表示对此事件有着密切的关注，巨蟹老师表示，BTS社区在第一时间就对此事展开了讨论：BTS是否应该采取一些事情来应对这一类隐患？

“Steem是BM的第二个项目，其实在项目初期这颗雷就已经埋下了，bm早期预先挖了大量的币，当时就已经引发了一些争议，他承诺预挖出的币将来不会参与投票，在当时暂缓了Steemit社区的矛盾，却在本次收购事件中爆发了雷点。”巨蟹分析认为，孙宇晨一方会认为硬分叉是黑客攻击，对他私有财产权的侵犯，由此联合了交易所票仓，更改了见证人的席位。

分析 | 金色盘面：BTC/USD 价格波幅较大 需要理性判断:金色盘面综合分析： BTC/USD 在过去24小时价格出现了大幅波动，市场上各种消息满天飞，但对于本轮行情最重要的消息要算是SEC对于ETF的审批消息了。就在刚刚，SEC的回复出来后，市场再次出现巨震，但这一次却是急涨。我们可以解读为利空出尽，但如果你仔细阅读SEC的回复，措辞耐人寻味，“此外，SEC强调，其对于这些比特币ETF的不赞成并不源自通过评估比特币或区块链技术是否更普遍，以及其作为创新或投资是否具有实用性或价值。”对于这段话是否可以理解为：我们不认为比特币缺乏交易价值，而是目前所有提交的ETF产品，尚未满足委员会的条件，一旦有人可以设计出符合要求的ETF产品，BTC-ETF的推出将不是问题。[2018/8/23]

而梓岑则分享了关注到此次事件的最新进展，有一个重要的细节，韩国有一个较大的票仓把社区和孙宇晨重新拉回谈判桌进行协商，争取双方达成双边通过，而不是通过硬分叉或软分叉解决问题。

快的打车创始人陈伟星：中本聪不出现保证了比特币的物理性:2月20日消息，今日，泛城控股集团有限公司董事长，“快的打车”创始人，“保险师”董事长陈伟星在区块链第一社群“三点钟无眠区块链”里，就“中本聪为什么不在出现呢？”发表观点称，中本聪不出来的好处是保证了比特币的物理性（无人为影响）和保证了中本聪本人的安全。[2018/2/20]

Steemit与Voice：谁是更好的去中心化社交？

??在梓岑看来，这两个项目存在本质上的区别。Steemit是使用公链的形态实现应用，而Voice是建立在EOS链上的智能合约应用，从运行维护成本上来说，Steemit的运行费用会比Voice高很多；另一个角度来讲，当遇到重要的更新迭代时，公链的治理和共识形成会遇到更多的阻力，正如此次的收购事件。

对于项目来说如果像Steemit样陷入了核心团队推动乏力的阶段，在长期发展上会面临不小的窘境；如果使用Voice这类更轻便的智能合约产品，反应速度和调整能力会有大大的提升，反面来讲，Voice的用户规模也可能会更“轻便“。

梓岑对于Voice发展前期的情况比较看好，“有着奖励机制的媒体平台，一定要在早期多加关注，虽然不知道未来的发展前景如何，但早期的红利一定是巨大的。“

DPOS是否公平？POW是最好的选择吗？

两位嘉宾都认为此次争论的焦点应该放在交易所的选择，而不是共识机制的相争。巨蟹表示，国外社区会更关注，交易所能够使用用户的投票权，是否代表也可以挪用用户的资产？其实对于交易所而言，如果想介入链的治理，可以在用户协议中加上一句“用户把币充值到此交易所，就意味着把投票权委托给本交易所“，大量的用户甚至不会关注到这一点协议。这次事件会带来大家对于DPOS机制的思考，也可能引起交易所更积极的衡量自己的选择。

梓岑则认为，每一个头部交易所都应该配备一位DPOS方面的专家，去衡量是否要介入社区事务？怎样拿捏介入的尺度？因为对于交易所来说，这类事件是非常大的公关危机，丢失了用户的信任，陷入了焦头烂额的局面。

正因“信任损失惨重“，反而不必担心交易所票仓会被再次控制，因为他们没有足够的动机，无法带来交易量的增长，也没有能力承担社区的愤怒和反击，我们可以看到社区在这次事件中表现其实非常的强悍。在POW中也是同理，头部矿池当然具备强行投票的能力，但在长期发展中这样的”任性“不能给他们带来足够的好处，所以他们不会这样做。因此不见得POW就比DPOS更公平，这取决于头部平台的自制力。

BM是一个任性的天才

作为Steemit创始人，DPOS共识机制的提出者，BM此前在推特上公开表示：“DPOS链的好坏取决于其所有者以及委托投票的代币持有者，并对Steem链上的权力斗争表示欢迎。”在询问两位嘉宾对于BM的评价时，得到了非常一致的答案“他是技术上的天才，但是任性的过了头。”

巨蟹提到BM为区块链行业带来了许多前无古人的创新，如石墨烯架构、DPOS机制、去中心化交易所，BM在2013年左右设计出的产品，到17年、18年才真正被业界所接受，被其他项目复制和使用，这是他天才的地方。同时不可否认的是，他本人一些言论的表达不够成熟，过于任性。或许他需要一个好的创业伙伴能限制住他的“任性”。作为比特股理事会理事，巨蟹认为BTS已经非常去中心化，哪怕BM再次回到BTS社区，也不会因“任性”带来这种轩然大波。

在节目的最后，梓岑表示此次事件的受害人首先是steem社区，其次是交易所，再是波场团队，而对于在场外的看客来说，我们才是本次事件的“赢家”。此刻真正应该思考的话题是：如何不被卷入这种负面争议，规避此类问题？对于成年人的投资而言，没有任何人会为你“背锅”，应首先提升自己的分辨能力和抉择能力。

标签：STESTEEM比特币POSMonster Bytesteem币价格买比特币会被局抓吗知乎PoSToken

币赢热门资讯