ripple:律师：Ripple让SEC诉讼成为一场“赢家通吃”的游戏

根据律师?Jeremy Hogan?的说法，Ripple?正在向美国证券交易委员会（SEC）发起攻势，使这场诉讼成为一场“赢家通吃”的游戏。

该金融科技公司正在寻求积极抗辩，以将?XRP?确立为非证券代币。

Ripple Labs 昨日向美国证交会提交了期待已久的回应。在一篇博客文章中，该公司的法律总顾问 Stuart Alderoty 提供了这份 93 页文件的摘要。正如 Alderoty 所言，这场诉讼最终唯一重要的问题是“Ripple 对XRP的有限分配是否是一份投资合同。”

Ripple?周五发布公告对美国?SEC?提起的诉讼作出初步回应，概述为以下几点：

1. XRP?是一种虚拟货币，因此不在?SEC?的管辖范围内。

SBF律师：有人曾驾车撞进SBF家外的路障，凸显SBF面临的安全风险:1月20日消息，在周四向曼哈顿联邦法院提交的一份文件中，前FTX首席执行官Sam Bankman-Fried（SBF）的律师Mark Cohen和Christian Everdell表示，一辆汽车撞向了他位于加州的家外的金属路障。他们表示，最近发生的这起事件突显了SBF面临的安全风险，以及那些确保他重返法庭的风险。

根据律师描述，三名男子从车里出来，对守在SBF的家中的一名保安说，“你不能把我们赶出去。”这些身份不明的男子随后回到车上，开车离开。但律师没有具体说明事件发生的时间，仅称是最近发生的。

目前SBF正被软禁在加州家中。律师们提出这一事件是为了回应路透社等主要媒体的一项努力。此前1月13日消息，彭博社、路透社等八家媒体委托律师向法院申请披露SBF保释担保人身份。（路透社）[2023/1/20 11:23:13]

2. Ripple?从未与?XRP?的任何持有者签订过投资合同。

律师：恒久科技在互动易中回复区块链相关内容却未在公告提及，或不符合信披规定:此前1月20日恒久科技（002808.SZ）在互动易中回复投资者提问时称，将加速推进信息安全与区块链相关产业的布局，提高公司资源在数字经济领域的有效配置，而据梳理截至2020年3月12日恒久科技发布的所有公告发现，其在公告中对于“区块链”只字未提。上海汉联律师事务所副主任宋一欣律师表示，若上市公司在互动易中回复的相关内容，涉及按规定必须信披的内容，却在公告中未曾提及涉及按规定必须信披的内容，可能存在不符合信披规定的情形。（中国经营报）[2020/3/14]

3. Ripple?从未进行?IC0，从未提供未来代币来筹集资金，也与绝大多数?XRP?持有者没有关系。

4. 持有?XRP?并不意味着一个人可以获得?XRP?部分收入或利润。

声音 | 律师：Libra可能会受到监管机构的“巨大压力”，这对BTC来说不是好消息:据ambcrypto报道，华盛顿律师事务所Anderson Kill的合伙人Stephen Palley在推特上发文表示，Libra可能会受到监管机构的“巨大压力”，这对比特币来说不是好消息。如果Libra输掉这场官司，比特币和以太坊将面临的影响是显而易见的：它将创建一个明确的反双重标准。当Libra用户不能把钱存到钱包里，为什么允许Coinbase用户将资金存到一个没有许可证的钱包里呢？如果Libra输了，加密界应该期待监管机构对比特币和以太坊进一步施压。比特币只有在有上升趋势的情况下才会增长，他强调了在全球范围内购买和交易加密货币的简单方式，其中很大一部分是由有争议的USDT促成的。如果稳定币会受到立法者的监管限制，那么这将导致加密货币的巨大清算问题。此外，最终禁止受监管的交易所与非KYC兼容的钱包之间的加密转移，将对生态系统规模的重大挫折。[2019/7/21]

5. Ripple?的?XRP?销售量远远不到过去?8?年中增长的庞大?XRP?市场的?1％。

动态 | 律师：NVIDIA在整个集体诉讼期间 作出关于公司加密业务的虚假陈述:据globenewswire消息，霍华德·G·史密斯律师事务所提醒投资者在针对NVIDIA公司的集体诉讼日期即将截止，律师称被告NVIDIA在整个集体诉讼期间，作出虚假和误导性陈述，未能披露：（1）归因于NVIDIA游戏GPU的收入增长在很大程度上是由于加密货币矿工需求激增所致；（2）NVIDIA没有了解其库存渠道，也无法适应加密货币市场的变化；（3）随着加密货币价格开始暴跌，NVIDIA通过继续推动中档GPU进入渠道，掩盖了增长放缓，导致库存水平飙升，最终导致NVIDIA在其渠道中超过三个月的库存过剩。[2019/2/6]

6. XRP Ledger?是完全去中心化的，美国?SEC?忽略了?XRP?交易的经济现实。

7. Ripple?持有的?XRP?并不像?DeBeers?持有的钻石转换成有价证券那样创建投资合同。

美国奥兰多?Hogan & Hogan?律所的律师?Jeremy Hogan?在?YouTube?视频中评论了?Ripple?对于美?SEC?诉讼作出的回应，他认为这使得这场诉讼成为了一场“赢家通吃（winner takes all）”的游戏。

正如他指出的那样，Ripple?希望能迅速做出决定，这就是他们没有提出驳回动议的原因。这通常是?Ripple?在其他诉讼中所采取的做法——“只是作为一种麻烦或拖延战术”。然而，在美国?SEC?的诉讼中，Ripple?为了尽快得到裁决而放弃了这一战术。

除了?Hogan?认为非常有力的论点外，他还特别强调了回应中的两种策略，称其“非常出色”。首先，Ripple?根据联邦阳光法案（Federal Sunshine Law）提交了一项动议，以获得?SEC?关于以太坊非证券分类的非正式意见。根据?Hogan?的说法，这绝不是“孤注一掷”。

注：阳光法案（Sunshine Law），又称“信息自由法”、“资讯公开”或“资讯自由”（freedom of information），是应用于促使政府机关的资讯向民众公开的一个通称，其基本假定是“在一个民主社会，人民有权利知道有关公共政策方面的决定究竟是如何达成的。阳光法案的基本出发点是“人民有知的权利”，但却有人批评此举可能妨碍了决策官员以秘密方式处理政务的作法。

目前一般人所理解的阳光法案，具有较为广泛的意义，包括制定诸如献金法、公职人员财产申报法、游说法、利益冲突回避法、资讯自由法、行政程序法等，目的在防止或减少政府机关及人员（包括民意机关代表）违法、滥权、自肥等行为的发生。

Hogan 解释道：“如果你听了 SEC 的法律论据，你会发现以太坊在某一时刻也确实在出售证券。那么，为什么在 2018 年宣布以太坊并非出售证券？Ripple 已经看到了盔甲上的裂缝，正在努力攻破。没人知道他们会发现什么，但这个问题会让美国 SEC 措手不及——Ripple 这一手非常微妙但非常高明。让 SEC 为自己辩护一次。”

此外，Hogan?还提到了回应结尾出现的“积极抗辩（Affirmative Defenses）”。积极抗辩是被告的反击，并提出了?Ripple?想要决定的问题。“积极抗辩的困难之处在于被告有举证的责任，”Hogan?表示，并称特别值得关注的是?Ripple?的第二项积极抗辩，“XRP?不是证券。Ripple?没有违反《证券法》第?5?条，因为?XRP?不是证券……因此在销售?XRP?时不需要注册。”

正如?Hogan?指出的那样，SEC?在其诉讼中避免寻求宣告性判决?XRP?是一种证券，而只寻求“影响受托管?XRP?的损害赔偿和补救措施”。然而，Ripple?却试图用这种积极抗辩来做恰恰相反的事情。这使得这场诉讼成为了一场“赢家通吃”的游戏。

他解释称：“因此，实际上，Ripple?本身要求得到美国?SEC?没有要求的完整裁决——Ripple?表示，他们希望法庭做出?XRP?不是证券的完整裁决。如果?Ripple?想的话，本可以在没有这一发现的情况下‘逃过’这场诉讼，但在这里它却主动提出了这个重大问题！”

“讲真，我本来确实以为，Ripple?会在这场诉讼中小心翼翼、如履薄冰，寻求快速和解。但我显然低估了?Ripple?对自身地位的信心。这种积极抗辩表明，Ripple?确实相信自己能够并且将会赢得这场诉讼，不仅仅是在某些?XRP?产品上，而是在所有产品上。当我读到回应中的积极抗辩时，我就像《黑客帝国》里的墨菲斯一样。”Hogan?不由得感叹。

本文来自?Crypto?News?Flash，原文作者：JAKE SIMMONS

标签：PLEPPLrippleXRPPLEBSupplyConripple币怎么买卖xrp币最新价格行情

Uniswap热门资讯