DAO:潘超：DeFi 治理常见的 4 个错误指控

作者：

时间：1900/1/1 0:00:00

整理：Ruby

来源：?DAOStep

这次在?DAOFest上海，我们有幸请到了MakerDAO中国区负责人潘超分享他对Defi治理的认知，他从宏观的角度和我们分享了他眼中对于Defi治理的4个错误指控，很多来自实践者的观点和思辨对于治理机制的设计和目标的权衡十分具有参考价值。

以下是分享文字概要。

加密货币初创公司Klink Finance获得欧盟许可:金色财经报道，加密货币初创公司 Klink Finance 已获得初步授权，可以在整个欧盟范围内提供其加密货币服务。Klink 正在构建一个 Prize Linked Wallet，它为加密货币投资者提供了存储资金并在持有资产的基础上定期获得奖励的机会。该公司已宣布通过其当地分支机构在波兰税务管理局的控制下注册加密许可。该许可证使 Klink 能够以完全受监管的方式运营，并遵守当前和未来的数字资产法规。[2023/2/20 12:17:38]

理解DAO

DAO的产生是因为监管成本>组织成本+交易成本

科斯在《企业的本质》中曾经提过，企业的产生是因为组织成本小于交易成本。而在DAO的协作过程中，参与者往往需要同时支付组织成本和交易成本。面对这种成本，DAO依旧可以产生和发展，很大程度是因为在目前跨地区和国境的协作中，我们需要支付很高的监管成本。当这个监管成本大于组织成本和交易成本的时候，我们便会寻求构建在区块链上的DAO进行组织和协作。

区块链行业协会GBBC Digital Finance加入国际证监会组织（IOSCO）:金色财经报道，区块链行业协会GBBC Digital Finance 已加入国际证监会组织（IOSCO），国际证监会组织（IOSCO）是汇集全球证券监管机构的国际机构，被公认为证券行业的全球标准制定者。IOSCO 制定、实施并促进遵守国际公认的证券监管标准。它在全球监管改革议程上与 G20 和金融稳定委员会 (FSB) 密切合作。作为数字资产行业协会，GBBC Digital Finance 的目标是让监管机构参与进来，告知世界主要监管机构将如何制定政策。[2023/2/17 12:12:23]

关于Defi治理的4个错误指控

指控一：链上决策的事情太少

事实：Maker的利率都是mkr的持有者投票决定的

分析：Genesis Trading的6个地址共持有3.64亿美元资产，Alameda和3AC是其最大交易对手:1月6日消息，Lookonchain分析了Genesis Trading的6个地址后发现，Genesis目前持有3.64亿美元的资产，包括219,749枚ETH（约合2.74亿美元）、3500万枚USDC、26,667枚BNB（680万美元）、126,989枚COMP（400万美元）、100万枚APE（400万美元）、814万枚SAND（340万美元）、290万枚USDT、265万枚USDP、40,448枚AAVE（220万美元）、676万枚MANA（210万美元）和200万枚BUSD等。

另外，Alameda Research和Three Arrows Capital（3AC）是Genesis最大的交易对手。Genesis Trading与Alameda Research和Three Arrows Capital的ETH、USDC、USDT、BUSD交易量接近70亿美元。[2023/1/6 10:58:32]

思考：链上治理的目标对象和范围？

知情人士：FTX US已鼓励员工在11月中旬之前搬到迈阿密总部:金色财经报道，知情人士透露，FTX US已鼓励员工在11月中旬之前搬到迈阿密总部，虽然FTX在美国的其他办事处尚未完全关闭，但正在缩小规模。一位知情人士补充说，此举是为了让员工在同一个地方，并确保他们能够很好地沟通，目前FTX招聘页面上的大多数可用职位都位于迈阿密。

此前报道，9月份FTX首席执行官Sam Bankman-Fried（SBF）宣布将把其美国总部从芝加哥迁至迈阿密。（The Block）[2022/10/31 12:00:34]

观点：链上治理是成本很高的事情，只有需要全局共识的事情，才需要链上治理

理由：链上治理需要复杂的信息和信号的收集，才能根据信号和反馈制定全局最优的决策，这本身是个成本很高的事情。对于一个系统而言，需要进行符合「成本收益」反馈的决策。不考虑成本，

1inch宣布接入KuCoin钱包:金色财经报道，加密货币交易平台KuCoin已将1inch应用程序接口接入并将其原生Token Swap功能引入其内部钱包，旨在提升KuCoin Wallet钱包功能，同时让KuCoin钱包用户可以访问1inch的限价订单协议。（cointelegraph）[2022/8/11 12:19:17]

无差别的进行「链上治理」是对系统很不经济的决策

指控二：投票的参与度低

事实：Maker的利率调整投票参与度在1%左右，即便是以太坊的theDAO事件投票，投票参与度也不超过10%

思考：投票参与度低是坏事么？

观点：人人参与的投票结果不见得好

理由：并不是所有人都具备能力和动力做出对全局最优的决策。投票的人需要具备做决策的专业知识，需要理解整个事件的过程，并有动力做出对全局最优的决策，这些过程都有成本。很难要求所有人在这个过程中获得的收益都超过他需要付出的成本。

系统应追求全局最优的结果，而非最「民主」的结果。

拉佛曲线vsChaoCurve:投票人数和投票质量的关系

指控三：治理代币的流动性差

事实：MKR的流动性在Top20的代币中流动性不占优。

思考：治理代币流动性差代表什么？

观点：低流动的代币可以让代币的持有者做出符合系统长期利益的决策。

理由：?对早期的治理的系统来说，希望决策是由和系统长期利益相关的角色做出的。基于短期的经济激励的决策，对系统的长期发展不一定有利。

指控四：人为设定规则，应用算法自动调节

事实?：Maker带有「人为」投票参与的利率治理被证明有效。

思考：算法=Fantacy？

观点：不应该完全依靠算法自动化的治理，「算法治理」并没有更加去中心化，本质是固定的不连续的人为治理。

理由：DAO的愿景是通过运营智能合约实现「自组织」的运行状态，但是智能合约当前的状态需要人为设定「响应式」的规则，而非通过算法自动调节。目前的算法更多是一种固定的规则，还不具备自动化机器学习，自动调整和强化的能力。开发者在设定算法参数的过程中，很多时候并没有经过网络的全局共识，本质是人为在调整参数的设置，

这个过程本质是一种不连续人为治理。