VER:简析加密货币支付协议 zkSync 、 xDai 与 everPay 优劣势

距比特币白皮书《比特币：一种点对点的电子现金系统》发布已经过去 12 年有余，比特币在价值存储上已经被众多机构所认可，但受限于区块链性能和比特币价值的剧烈波动，在体验上和「电子现金」还有很大的差距。而今，随着技术上不断的变革和创新，新的支付结算协议逐渐展露头脚。这些支付结算应用包括 everPay，使用存储计算范式构建的高性能支付结算协议；xDai 使用 PoS 构建的侧链，以及 zkSync，使用零知识证明技术构建的转账应用等。下面对三个协议进行介绍。

zkSync

zkSync 使用零知识证明对交易信息进行压缩，通过 Rollup 技术将交易批量打包到以太坊。

在以太坊上，协议在以太坊上创建了一个智能合约进行零知识验证，同时利用默克尔树技术进行账户管理，用户的以太地址和相关信息计算成为默克尔根，信息得以压缩。使用该技术，用户转账操作虽然是在链下完成，其账本还是在 Layer 1 上，是通过零知识技术将所有必要转账信息进行压缩，并以批量打包的方式将信息打包到以太坊进验证。

零知识生成证明需要花费大量的链下计算，根据同样使用 ZK Rollup 技术的 ZKSwap 透露，为提高 TPS 和计算证明，需要上百万美金的服务器进行计算支持。这些计算仍会成为交易的成本。

LendHub被黑简析：系LendHub中存在新旧两市场:金色财经报道，据慢雾安全区情报，2023 年 1 月 13 日，HECO 生态跨链借贷平台 LendHub 被攻击损失近 600 万美金。慢雾安全团队以简讯的形式分享如下：

此次攻击原因系 LendHub 中存在两个 lBSV cToken，其一已在 2021 年 4 月被废弃但并未从市场中移除，这导致了新旧两个 lBSV 都存在市场中。且新旧两个 lBSV 所对应的 Comptroller 并不相同但却都在市场中有价格，这造成新旧市场负债计算割裂。攻击者利用此问题在旧的市场进行抵押赎回，在新的市场进行借贷操作，恶意套取了新市场中的协议资金。

目前主要黑客获利地址为 0x9d01..ab03，黑客攻击手续费来源为 1 月 12 日从 Tornado.Cash 接收的 100 ETH。截至此时，黑客已分 11 笔共转 1,100 ETH 到 Tornado.Cash。通过威胁情报网络，已经得到黑客的部分痕迹，慢雾安全团队将持续跟进分析。[2023/1/13 11:11:00]

xDai

xDai 使用 PoS 共识创建了侧链 xDai Stable Chain，该侧链提供 5 秒的区块确认以及 0.0002 美金每笔的超低额手续费。

安全团队：获利约900万美元，Moola协议遭受黑客攻击事件简析:10月19日消息，据Beosin EagleEye Web3安全预警与监控平台监测显示，Celo上的Moola协议遭受攻击，黑客获利约900万美元。Beosin安全团队第一时间对事件进行了分析，结果如下：

第一步：攻击者进行了多笔交易，用CELO买入MOO,攻击者起始资金（182000枚CELO）.

第二步：攻击者使用MOO作为抵押品借出CELO。根据抵押借贷的常见逻辑，攻击者抵押了价值a的MOO，可借出价值b的CELO。

第三步：攻击者用贷出的CELO购买MOO，从而继续提高MOO的价格。每次交换之后，Moo对应CELO的价格变高。

第四步：由于抵押借贷合约在借出时会使用交易对中的实时价格进行判断，导致用户之前的借贷数量，并未达到价值b，所以用户可以继续借出CELO。通过不断重复这个过程，攻击者把MOO的价格从0.02 CELO提高到0.73 CELO。

第五步：攻击者进行了累计4次抵押MOO，10次swap（CELO换MOO），28次借贷，达到获利过程。

本次遭受攻击的抵押借贷实现合约并未开源，根据攻击特征可以猜测攻击属于价格操纵攻击。截止发文时，通过Beosin Trace追踪发现攻击者将约93.1%的所得资金 返还给了Moola Market项目方，将50万CELO 捐给了impact market。自己留下了总计65万个CELO作为赏金。[2022/10/19 17:32:31]

TokenBridge 是 xDai 的资产跨链协议，通过在以太坊上创建多签智能合约对资产进行锁定。资产释放的时，多签者们通过侧链上的交易信息进行签名。

慢雾：GenomesDAO被黑简析:据慢雾区hacktivist消息，MATIC上/img/202281215632/1.jpg" />

zkSync 和 everPay 都使用 MetaMask 进行操作，他们的更像一个 Dapp 产品，通过网页端配合 MetaMask 或其他钱包工具进行使用。xDai 由于是独立的侧链，使用的过程中需要来回的切换网络，用户体验非常的差。

对于已经熟悉以太坊和以太坊钱包的用户，使用 zkSync 和 everPay 都非常的方便；只有精通区块链的用户才具备使用 xDai 的能力。

由于 everPay 采用存储计算范式，共识成本极低，因此转账速度和费用方面具有绝对的优势。everPay 提供了实时和完全免费的转账。

总结

安全性上 zkSync 由于使用了零知识证明，更胜一筹。xDai 和 everPay 都将资产托管在原来的链上，使用多签的方式保障资产安全，其中 everPay 会进一步改进将签名存储在 Arweave 上以保障操作的透明性和安全性。

性能方面，零知识证明还在发展中，在机器运算能力不足的情况下 TPS 甚至低于 Layer 1；xDai 仅有 70 TPS，和以太坊是处于同一量级；everPay 目前就可以支持上万 TPS，性能远强于 zkSync 和 xDai。

交互上，xDai 体验最差，对普通用户基本是不可用的状态。zkSync 和 everPay 都能提供很好的交互体验。everPay 采用基于 Arweave 的存储计算范式，具备极低的共识成本，可以为用户提供免费的转账。目前的零知识证明在工程上还很难满足大规模使用的需求，everPay 已经可以为用户提供互联网级别的高性能转账，可用性上 everPay 更具优势。

我们需要的是一种基于密码证明而非信任的电子支付系统……

——中本聪

正如中本聪所言，在传统电子支付系统中，单一的账本无法达到多方信任的目的，为了提高可信度，人类经过几千年的演化创造了复式会计账，配合复杂的社会法律体系才能完成对帐，而我们真正需要是一种密码学可信的支付系统。比特币应用区块链技术，将账本用密码学保护起来，创造了一个去信任化的支付结算系统。得益于存储计算范式，everPay 协议的账本也能达到去信任化以及透明可审计。在可信的基础上，everPay 又提供了高性能、易用的区块链支付结算方案，解决了比特币现金大规模应用的痛点。未来，everPay 会接入更多的链和代币，为更多的数字资产提供高性能支付结算。

标签：EVEVERPAYEVEREverReflectDry Doge MetaversePaypexlever币知乎

pepe最新价格热门资讯