GENES:Optimism 挑战期：有效优化用户体验

昨晚Coinbase宣布入场做了一条基于OPStack的L2——@BuildOnBase,一时间"BullishonOptimism"的情绪又再度被点燃。借此契机，这条推文来聊一聊Optimism的挑战期。

众所周知的是，Optimism二层资金提现到以太坊主网，要经历7天的挑战期。

那为什么偏偏是7天呢？3天？5天不行吗？

回答这个问题之前，我们先来了解下为什么要设挑战期。

Rollups通过将执行层从以太坊分离的方式，提高以太坊主网的性能。也即意味着交易是在二层执行的，但为了继承以太坊主网的安全性，二层发生的交易要在主网验证。

瑞士央行：金融市场大规模迁移到区块链是不现实的:金色财经报道，瑞士国家银行(SNB)的Benjamin Müller指出，金融市场向区块链的过渡将是一种演变。我们不会看到大规模迁移到区块链和DLT。我们认为这是不现实的，对于受监管的金融机构来说，这可能也不是一个好的做法。

瑞士央行一直处于批发中央银行数字货币研究的前沿，部分原因是希望SIX Digital Exchange(SDX)为DLT结算提供CBDC，这是第一个完全受监管的数字证券金融市场基础设施。[2023/5/17 15:07:28]

简单来讲，以太坊主网要确认定序器提交上来的交易的的确确在二层发生，即交易的有效性。

消息人士：CZ正在考虑竞购Genesis贷款资产:金色财经报道，消息人士透露，币安首席执行官CZ正在考虑竞购Genesis Loan Book，已经开始接触有关Genesis资产负债表状况的更多信息。Genesis截至2022年第三季度末贷款总额为28亿美元。另一位消息人士指出，任何方式都可能遭到Genesis母公司DCG的拒绝，并且需要超过20亿美元。（Blockworks）

据此前报道，加密货币投资银行Genesis Global Trading临时首席执行官Derar Islim周三在电话会议上表示，旗下加密货币借贷部门Genesis Global Capital暂停赎回和新贷款发放。

Genesis此前表示，其衍生品部门在FTX交易账户有1.75亿美元锁定资金；而后Genesis表示从其母公司Digital Currency Group（DCG）获得1.4亿美元的股权注资，注资将用于优化Genesis的资产负债表并巩固其在加密市场的地位。[2022/11/17 13:14:17]

Rollup因验证交易有效性方式的不同分为zk-Rollup和OptimisticRollup.

Trystack.io宣布完成270万美元融资，Madrona等参投:9月9日消息，面向Z世代年轻用户的加密应用 Trystack.io 宣布完成270万美元新一轮融资，Madrona、The Venture Collective、Santa Clara Ventures 以及金融领域里的几位天使人和高管参投。Trystack.io 与 Coinbase 和 Robinhood 等应用程序的不同之处在于，其应用允许年轻用户访问 UTMA（统一移交未成年人法），并且为提供合法加密访问权限，未来达到法定年龄后，资产将直接转移到这些青少年用户的名下。

据悉，该平台将首先提供七种加密货币，分别是BTC、ETH、ADA、SOL、USDC、LTC和MATIC，目前已发布适用于iOS和Android的移动端版本。（Crypto reporter）[2022/9/9 13:18:48]

验证方式主要分类两大类：零知识证明和欺诈证明。在零知识证明机制下，交易具有接近即时的最终性。

Slope：推迟发布原定于今日公布的外部审计结果:8月13日消息，Solana生态钱包Slope发推称，原定于今日发布的审计报表被推迟，因为审计仍在进行中，结果将在审计结束后公布。

此前消息，Slope钱包的团队表示，承认存在安全漏洞，目前没有确凿证据将超400万美元的Solana黑客攻击与其自身的安全漏洞联系起来。仍在调查这次攻击事件。[2022/8/13 12:23:17]

而基于欺诈证明的ORUs,交易的最终性取决于挑战期的长短，这也就解释了为什么Optimism资金从二层提现到主网需要7天。

ORUs机制下，乐观地认为由定序器提交上来的Rollup交易都是有效的。然后在挑战期内，验证者如果发现无效交易，可以发起欺诈证明。

如果挑战期过后都没有人挑战的话，就默认这笔交易是有效的，此时交易具有最终性。

但挑战期真的需要7天这么长时间吗？我们先把整个挑战流程简化：验证者通过重构状态根发现无效交易，于是发出欺诈证明。这一系列动作需要时间，也就意味着挑战期不能是0.

我们假设上述挑战流程很迅速，10个区块完成(大概2分钟)。

当然不可能会有这么快的响应，那我们再把时间放慢10倍，100个区块(大概20分钟)，这个时间也要远远小于50400个区块(7天)。

上述探讨是基于最理想的情况，那如果网络中有人作恶呢？需要多长的时间才能发现作恶行为？

或者换种说法，至少需要延长多久的挑战期才能杜绝作恶行为？这里所指的作恶行为是，通过发布大量的交易在一段时间内使gas飙升，从而阻止欺诈证明被验证者接收。

这里我们再做一个假设，假设Optimism上有20亿美元的风险敞口，作恶者每个区块愿意拿出100万美元的gas小费(priorityfees)来“抢跑”包含欺诈证明的交易。

那么，最多可以“挟持”网络的时间为2000个区块(6.67小时)。当然，前面所举的例子都是基于一些非常简单粗陋的假设。

似乎无论从什么层面上看，挑战期也无需7天这么长的时间。很难能去想明白挑战期的长短跟安全性到底存在着怎样的非线性关系。

或许7对于Optimism创始人来讲是个非常有意义的数字吧，就像比特币4年减半周期大家猜想中本聪是个足球爱好者一样。

所以，能否在不降低安全性的情况下把ORUs的挑战期缩短至3-5天？可以，但对用户体验而言没太大优化。

那挑战期缩短至1-2天呢？能够有效优化用户体验的说法似乎可以makesense.

@0xMantle,BitDAO孵化的一个ORU,可以将挑战期缩短至1-2天。挑战期的优化逻辑基于MPC方案。

简单来讲，就是定序器不直接把交易批次提交到以太坊，而是先提交给MPC网络，由MPC节点共同签署，确认交易有效后再提交给以太坊。

因此，核心不同点是：

Optimism把包含状态根的batch作为执行结果提交到以太坊；

而Mantle把包含由MPC节点联合签署状态根的batch作为执行结果提交到以太坊。

目的是为了降低Rollup执行结果的信任风险。

但MPC验证归根结底还是链下的验证方案，聊胜于无，对用户来讲算多了一个心理安慰。

打个不太恰当的比喻，MPC验证方案就像是偏中心化的zk方案，前者安全性基于经济假设，后者基于密码学验证。

以上就是关于ORUs挑战期的一些思考和探讨，没有太强的逻辑性，权当抛砖引玉。BTW,还是非常期待未来能看到挑战期显著缩短的ORUs(分时级别)。

责编：Lynn

标签：GENESGenesisESIGENEGenesisDefiGenesis WinkIncooom GenesisGeneration Finance

FTT热门资讯